Voila mon premier travail de l'année pour l'evenement de ENIAROF 0.2. "Biometric Force" se presente comme une borne d'arcade classique de jeu de combat à l'exception , car il y a forcement une exception, de la manette de jeu. En effet, on ne joue pas à "Biometric Force" avec un "pad" et des boutons mais uniquement par l'intermediaire d'un scanner d'empreinte. Chaque joueur pose donc son doigt sur le scanner, le jeu leur attribut un avatar combattant plus ou moins fort, et "que le meilleur gagne!"....Je desirai ainsi mettre en evidence la notion d'interactivité par, justement, l'absence d'interactivité dans un systeme de type connu, le jeu video, où l'interactivité est evidente et quasi obligatoire. Ici, il ne faut pas faire preuve de rapidité ou de reflexion mais seulement de presence. On ne joue plus avec ses reflexs mais avec son "etre".
 Ainsi les gens se rapelleront combien les manettes de jeu sont importantes...


OK... Mais comment on gagne? me demanderiez vous. Tout simplement en possedant l'ultime empreinte digitale qui invoquera le plus puissant des combattants virtuels.

Mais si on n'a que des avatars faibles, on fait comment? Toujours tout simplement, on tente de trouver quelqu'un de plus faible que soi.


Comment fait on pour devenir meilleur? On ne devient pas meilleur. Le jeu reconnait votre empreinte et vous attribuera toujours le meme avatar pour la meme empreinte. Vous avez donc 20 chances ( les empreintes des doigts de pieds ont été testées et approuvées... question de souplesse...) pour trouver votre empreinte la plus puissante. Mais sachez que le classement est enorme et que par conséquent vous trouverez toujours plus fort ou plus faible....sauf si vous avez ou n'avez vraiment pas de bol (1 chance sur 60.000 d'avoir une force ultime ou nulle). Inutile d'essayer de se rattraper avec la phrase magique: "J'etais trop fort avant mais ca fait longtemps que je n'ai pas joué..."


Sur quel critere le jeu decide si une empreinte est bonne ou pas? Il n'y a aucun critere. C'est purement arbitraire.


Mais alors, c'est completement debile... Oui c'est ce que disent ceux qui perdent. Ceux qui gagnent sont fiers de leur exploit pour lequel ils n'ont rien effectuer. L'un des buts de cette installation etait de générer obligatoirement à chaque combat un perdant et un gagnant. Et le fait que le resultat du combat se base sur de l'arbitraire, renvoit a une nouvelle notion de defaite et de victoire.


Ainsi, chacun pouvait etre fier ou humilié, et se retrouver dans l'immense table des scores ( plus de 100 empreintes ont été comptabilisées à travers les 2 jours ENIAROF 0.2 ). Cette table des scores est terrible car elle est la materialistation la plus concrete de la hierarchie instauré pas ce systeme. En effet tout le monde se voit attribuer un rang et un score, renvoyant au souvenirs les plus traumatisants des notes et des classements dans les classes d'ecoles. Certes tout ca, c'est du vent parce que ca ne repose pas sur une logique "scientifique" que l'on pourrait avaler gentilment. Oui le score et le rang obtenu est donné au hazard. Et pourtant, "Biometric Force" simule un lien visible et vivable entre notre empreinte qui n'appartient qu'à nous et qui pourrait nous identifier, et une "note" avec un rang. Evidement, on ne peut s'empecher de s'identifier à ce resultat comme on s'identifie à la note rendue sur un devoir d'école.
Il y a quelque chose dont j'ai pu prendre conscience lors de l'utilisation de la borne par le public. Pendant l'elaboration du concept de "Biometric Force", je pensais que les gens allaient prendre du recul par rapport au systeme du jeu et comprendre l'ironie et l'absurdité des combats de cette installation. Or parfois, certaines personnes se sont butées contre la borne d'arcade comme si elle était un systeme dogmatique et autoritaire contre lequel ils ne pouvait rien faire d'autre que de s'y plier et d'y croire. Cela m'a refait penser au film "I comme Icare" de Henri Verneuil  et notement à la scene de l'experience de Milgram. Cependant, je parlais plus haut des écoles et on peut remarquer que Michel Foucault traite des ecoles dans "Surveiller et punir". "Biometric Force" se revelerait alors le jeu comme un systeme autoritaire qui detient le pouvoirsur notre etre. On pourrait entendre:
Agenouillez vous, joueurs, la borne d'arcade va vous faire jouer...
Cela est étrange comment le schema du joueur utilisant un jeu peu se renverser pour donner un jeu utilisant un joueur...Les joueurs subissent le jeu qui devient intouchable et incontestable dans sa parole. Dans cette extrapolation du jeu qui devient un dogme, j'imagine les gladiateurs dans la fausse du cirque réciter " Ave Caesar morituri te salutant" et la replique "Qu'ils perissent par le jeu." du film "TRON" de Steven Lisberger me revient. Si on a d'un coté un systeme qui prend l'apparence du pouvoir incontestable et qui range les etres humains dans une immense hierarchie, on aboutie à la notion d'eugenisme. Car ici contrairement à l'ecole, le score obtenu par un joueur n'evoluera pas quoi qu'il fasse. Il aura beau etre un champion aux jeux videos, si il est mauvais à "Biometric Force", il le restera. Un peu à la facon, du personnage de "Bienvenue à Gattaca" d'Andrew Niccol qui a beau être un astronome excellent est jugé selon son code génétique comme étant à peine bon à tenir un balai. Je me rallie donc à la cause défendue par A. Niccol dans son film, et le dit "Biometric Force est une demonstration par l'absurde, que ce qui importe en nous ce n'est en aucun cas les cartes qui nous ont été distribuées mais la performance que l'on joue chaque jour!"
Voila, c'est beau, ça fait moral et puis tant mieux...